Discussion utilisateur:Sigamix/2014

Accueil	Discussion	Contributions	Remerciements	Bêtisier

Archives

02 mai 2014 → 31 déc. 2014
01 janv. 2015 → 31 déc. 2015

Page de discussion de Mathis73.
2014

Avant de poster votre message.

→ Vous vous apprêtez à écrire un message, alors lisez attentivement ceci :

• Veuillez conserver un minimum de politesse dans vos messages (« bonjour », « merci », « cordialement ») ;
• Veuillez être respectueux pour évitez à tout prix les attaques personnelles ;
• Je suis humain, et donc susceptible de commettre des erreurs, comme toute personne.

Si je considère que le message que vous me laissez sur cette page de discussion est insultant, dénigrant ou non-constructif, il sera retiré sans sommation et par conséquent, aucune réponse n'y sera apportée.

Merci de votre compréhension.

PATROUILLE : → Si, lors d'une patrouille, j'ai annulé (supprimé) vos informations, voir 1 ou 2 ou 3.

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Sigamix !

---

Bonjour, je suis Sammyday, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 716 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday 2 mai 2014 à 19:11 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Sigamix/2014,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 7 mai 2014 à 09:11 (CEST)

Bienvenue

Bonjour Mathis73, bienvenue sur Wikipédia et merci pour ta volonté de vouloir toi aussi contribuer à ce projet encyclopédique.

Venant de voir ta dernière modification sur Aix-les-Bains, je tenais à te signaler deux ou trois petites choses.

Tout d'abord, en tant qu'Article de Qualité (AdQ) depuis 2008 (voir la page de vote), il est considéré que l'article doit dans la mesure du possible faire l'objet de modifications mineures de manière à ne pas remettre en cause le label attribué dans sa version d'origine. Or dans ton diff, tu signales une mise en page à revoir, pouvant ainsi sous-entendre que tu comptes t'y atteler. Si tel est le cas, l'idéal serait vraiment que tu indiques quelle serait la mise en page que tu préconiserais sur la page de discussion de l’article, de manière à recueillir l’avis d'autres contributeurs sur la question (il devrait y avoir des réponses puisqu'il est suivi par 39 contributeurs). Je te le conseille d'autant plus qu’en tant que nouveau contributeur, tu risquerais peut-être involontairement de causer des maladresses, notamment avec certains modèles pas toujours évidents à comprendre.

Ensuite, pour la photo ajoutée, si je puis me permettre, je te suggérerais d'en reprendre une autre à un autre moment, sans cette grosse ombre qui prend quasi toute la moitié inférieure gauche de la photo, sans compter qu'il semblerait y avoir des reflets (prise depuis une voiture ?) Puisque tu habites sur place, ce ne devrait pas être trop difficile Je pense aussi qu'elle ait été prise par un téléphone (?) ; si tu en as un, un appareil photo est toujours mieux je trouve.

Enfin, puisque tu sembles vraiment attaché à Aix-les-Bains, je te conseillerais plutôt, pour te familiariser avec l'encyclopédie sans trop de risques, de t'atteler à d'autres articles liés à la ville, tels Musée Faure, Aquarium du Lac du Bourget, ou même les différents monuments historiques qui n'ont pas encore leur article ! Tu peux les voir sur Liste des monuments historiques de la Savoie (j'ai pris la plupart des photos, mais il reste en effet à créer les articles).

En tout cas, il ne faut en tout cas pas hésiter à poser des questions comme tu l'as fait sur le forum des nouveaux, mais voilà avec plus de prudence lorsqu'il s'agit d'articles labellisés (Bon Article ou Article de Qualité).

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 7 mai 2014 à 16:36 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mathis73]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 24 juin 2014 à 13:35 (CEST)

Analyse du 24 juin 2014

• Parc floral des Thermes est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 juin 2014 à 13:35 (CEST)

Désébauchage de Chédigny

Bonjour Bonsoir Mathis73.

Merci de ton bon retour sur cette proposition de désébauchage. Tu as fait toi-même (et tu continues à faire) un excellent travail pour Mouxy.

Cordailement, --Arcyon37 (discuter) 14 juillet 2014 à 22:38 (CEST)

Désébauchage de Mouxy

Bonjour Bonjour Mathis73.

Pour désébaucher définitivement et totalement l'article sur Mouxy, il faut :

1) modifier le code de la page de discussion de Mouxy en remplaçant "avancement=ébauche" par "avancement=BD" (Bon Début),

2) mettre à jour les différents tableaux stat du Projet:Communes de France en modifiant les codes des pages concernées (boîte déroulante "France métropolitaine" dans "L'avancement du projet").

C'est un peu fastidieux à faire, surtout le point 2), mais assez gratifiant quand on a beaucoup bossé pour en arriver là !

Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 15 juillet 2014 à 15:58 (CEST)

La suite . Pour l'article sur Mouxy, je ne vois qu'une chose supplémentaire à évoquer pour une commune en plein développement avec les conséquences que cela a sur son budget : un point sur les finances locales, à commenter avec précaution (voir pour cela les recommandations de Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction).

Tous les chiffres nécessaires sont sur [1]. Ce lien est une mine d'or pour tout savoir du budget des communes ; il suffit de connaître leur numéro INSEE et de l'insérer dans le lien web (icom= et dép=). Bon courage ! --Arcyon37 (discuter) 15 juillet 2014 à 17:12 (CEST)

Bonsoir Mathis,
Pour ton article, je peux te proposer ces liens (et le modèle qui va bien) pour les sections :

• Santé :
  • [PDF] L‛Union Régionale des Médecins Libéraux Rhône-Alpes, « Démographie des médecins généralistes en région Rhône-Alpes - Département de la Savoie », sur urps-med-ra.fr, Union régionale des professionnels de santé, septembre 2012 (consulté en juillet 2014), p. 97.
• Données générales :
  • (fr) Direction départementale des Territoires de la Savoie, « ST BON (73227) », sur Site de la Direction départementale des Territoires - observatoire.savoie.equipement-agriculture.gouv.fr (consulté en juillet 2014), Observatoire des Territoires de la Savoie
• Etymologie :
  • « Article « Mouxy » », sur le site des Archives départementales de la Savoie, savoie-archives.fr (consulté en juillet 2014), La base de données des communes de Savoie.
  • Chanoine Adolphe Gros, Dictionnaire étymologique des noms de lieu de la Savoie, La Fontaine de Siloé (réimpr. 2004) (1^re éd. 1935), 516 p. (ISBN 978-2-84206-268-2), p. 313, Article « Mouxy ». (ici)
  • Henry Suter, « Mouxy », Noms de lieux de Suisse romande, Savoie et environs, sur henrysuter.ch, Henry Suter, 2000-2009 (consulté en juillet 2014).

Si tu as besoin d'un conseil ou d'un coup de main pour leur utilisation ou une relecture, n'hésite pas. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 juillet 2014 à 19:49 (CEST)

Bonjour Mathis,

Pour la partie santé, je peux t'inviter à voir ce que j'ai fait pour les communes de Saint-Bon-Tarentaise, Les Allues ou encore Faverges (section « santé »). Dans le document la page correspond au « Bassin 73182 : Mouxy » (p.85) il te permettra d'apporter une source pour chacune des infos médicales (médecins, Infirmier, Kinésithérapeute, Pharmacie) de ta commune. Comme dans les exemples que j'ai pu te donner.

Pour l'autre lien je l'ai découvert en travaillant sur les stations de Courchevel, Tignes et Val d'Isère, cela me parait un bon lien comme référence.

A propos de ton article, lorsque je rédige une fiche sur une commune comme celles-citées ci-dessus (j'ai aidé aussi un contributeur sur l'article Le Petit-Bornand-les-Glières qui est d'une conception différente des miennes), j'essaye au maximum d'éviter le site communal pour sourcer telles ou telles insertions ou alors de préciser au maximum le nom du site, la date de consultation ou autres qui sont des éléments importants à utiliser. Sur ta page, je trouve qu'il y a souvent trop de Liens externes comme sources et peux de sources écrites. Après ça n'a rien de problématique au-début je faisais un peu la même chose . Par contre, je te retirerai les Liens qui renvoient vers Wikipédia car on ne source pas Wikipédia avec Wikipedia.

N'hésite pas lorsque tu as besoin de venir me trouver. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 juillet 2014 à 12:30 (CEST)

Après une lecture rapide, je trouve que l'ensemble reprend bien les grandes, éléments. Normalement la section « Urbanisme » est partie intégrante de la « Géographie » et non distincte.

Certains liens indiqués en source sont à mon avis à éviter (annuaire-mairie.fr/mairie-mouxy.html, linternaute.com, journaldunet, stefaninijournal.com, mouxy-73.ville.mygaloo.fr/Annuaire-Associations/activite_art-et-culture/page_1/ autant prendre pour le coup le site de la ville). Leur suppression et leur remplacement par des sites plus officiels sont préférables. Je remplace lorsque je peux.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 juillet 2014 à 13:54 (CEST)

Mouxy

Bonjour Bonjour Floflo.

Après avoir fait de nombreuses modifications sur l'article de Mouxy, j'aurais aimé savoir ce que tu en pensais. En effet, prochainement, je compte le proposer à une labellisation de BA. Merci d'avance.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 17 juillet 2014 à 13:23 (CEST)

Bonjour Mathis73

Tout d'abord, bravo et merci pour ton implication sur cet article, qui a considérablement évolué ces dernières semaines o/ Je n’avais d'ailleurs pas suivi tes dernières modifications, il est déjà d'un certain niveau du genre B.

Toutefois, je t'avoue qu'il n'est peut-être pas encore tout à fait mûr pour un BA. Il est des sections qui peuvent être complétées (par exemple il n’y a pour l'instant qu’une ligne pour le transport ferroviaire et les transports en commun ; alors bien sûr, inutile de faire 2 paragraphes de 10 lignes chacun, mais tout de même, là ça fait peu ). L'histoire est aussi « un peu » limitée (super vide de 10 000 ans entre le Néolithique et 1792 ).

Bon, mais comme il ne s'agit en aucun cas de t'enlever toute motivation, l'article est quand-même d'un niveau suffisamment important pour que les modifications à réaliser ne soient pas gigantesques. Je ne sais d'ailleurs pas si tu l'as déjà consulté, mais ce tableau récapitulatif pourra t'aider, de même que tu peux prendre des exemples sur la commune de La Rochelle mentionnée dans ce tableau.

De toute façon, une relecture sera forcément opérée lorsque tu proposeras l’article au label. J'essaierai aussi si je peux de suivre ton avancement. Bon courage en tout cas ! --Floflo (discuter) 17 juillet 2014 à 14:12 (CEST)

Bonjour Mathis73, je suis tombé par hasard sur cette discussion sur Mouxy pour une labellisation de BA. Je me permet de te signaler qu'il existe un atelier de lecture sur le projet Communes de France ou tu peux demander des conseils et même te faire aider. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:45 (CEST)

Labellisation de l'article Chédigny

Bonjour Mathis73. C'était bien un peu mon intention . Je pense qu'avec Mouxy et Bidart, ça fera un beau trio représentatif régionalement ! Très cordialement, --Arcyon37 (discuter) 24 juillet 2014 à 18:42 (CEST)

Labellisation de Mouxy

Bonsoir Mathis73. J'ai opéré quelques petites modifications ultimes (pour moi en tout cas) sur l'article (un peu de couleur dans les tableaux, quelques coquilles et corrections). Il reste points qui me semblent devoir être éclaircis et auxquels je n'ai pas touché :

• il n'est pas utile, voire pas recommandé, de multiplier les liens internes vers le même article. Par exemple, Annecy est souvent citée,(le Mont Revard aussi, et c'est normal) ; il est suffisant de faire le lien interne Annecy (avec les crochets) lors de la première citation dans l'article, puis de l'écrire par la suite Annecy (sans les crochets, et donc sans lien) ;
• le problème récurrent est celui de la section Histoire, surtout histoire contemporaine ; tous les évènements cités (seconde guerre mondiale par exemple) se rapportent à la Savoie en général et on peut les retrouver avec la même formulation sur l'histoire de la Savoie de 1914 à 1945. Y a t-il eu des évènements qui ont intéressé Mouxy en particulier ? Sinon, je pense possible d'alléger un peu cette partie et de faire un lien vers l'article détaillé susnommé ;
• sauf erreur de ma part, Mouxy ne fait pas partie du Parc naturel régional du Massif des Bauges. Si c'est le cas, il n'est pas nécessaire de maintenir cette mention dans l'article, qui doit bien être centré sur Mouxy ;
• quant au « cas » de François Mouxy de Loche, je pense qu'il faut l'éliminer de la section des personnalités célèbres ; la qualité d'un article ne se juge pas au nombre de célébrités dans la commune et les votants pourraient être « indisposés » par la mention d'une célébrité dont on ne saurait pas bien justifier la notoriété ou (et c'est le cas) le lien avec la commune.

La dimension des images maintenant; si elles sont de taille différente, je crois à la lecture de l'historique de la page, que c'est une volonté délibérée d'AntonyB pour que les images collent bien avec le paragraphe qu'elles sont censées illustrer. Il avait fait la même remarque à Harrieta171 à propos de Bidart. Tu peux bien entendu remettre toutes les images au même format ; toutes les infos nécessaires sont sur la page d'Aide:Insérer une image.

Concernant maintenant le désébauchage d'Anjouin, j'avais déjà remarqué que bcp d'articles sur des communes de l'Indre avaient été désébauchées prématurément, àmha. Il semble que Floppy36 soit très actif dans ce domaine. Je pense que pour le moment, il n'y a rien à gagner à se lancer dans une successions de modification de l'avancement des articles et, après tout, chacun fait (presque) ce qu'il veut sur Wiki ( voir critères d'évaluation d'un article). Restons concentrés sur nos objectifs respectifs d'évaluation d'articles solides. Il sera temps, une fois que cette phase sera passée, de voir ce qu'on peut faire, en expliquant le pourquoi du comment ; il est vrai que les critères de désébauchage pour les petites communes tels qu'ils sont inscrits dans le projet ne me semblent plus tellement en adéquation avec la réalité des choses. Voir le cas de Rosnay mais là, au moins, le dialogue avec Gérald Garitan est constructif et l'article sera très certainement bientôt au stade BD.

Comme je ne veux pas monopoliser ta PdD, j'en reste là pour aujourd'hui mais je suis persuadé que le demande de labellisation officielle pour Mouxy pourra intervenir semaine prochaine. Après... Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 25 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Re-bonsoir. J'ai oublié une chose :

Il y a dans l'article une mention ^{[Lesquels ?]} dans la section la fin des guerres et une mention ^[Quand ?] à propos de la gare du téléphérique. Il faudra y répondre avant la relecture pour labellisation.

Bien cordialement, --Arcyon37 (discuter) 25 juillet 2014 à 20:11 (CEST)

Salut Mathis,

Pour le point 1 mentionné par Arcyon37 (d · c), je nuancerais en disant qu'il peut être préférable de remettre un lien interne à chaque première utilisation dans une nouvelle section. Car image qu'un lecteur arrive sur l’article et décide de ne pas lire l’intro et de cliquer directement sur un lien dans le sommaire, il sera content d'avoir au moins un lien (et là je rejoins Arcyon37, pas 36, un seul suffit) vers un article qui l’intéresse sans devoir remonter à l'intro.

Il a sinon raison sur le fait que Mouxy ne fait pas partie du PNR des Bauges (source)

Bien cordialement à tous les deux, --Floflo (discuter) 26 juillet 2014 à 23:18 (CEST)

Canal IRC des patrouilleurs

Bonjour Mathis.

Bienvenue au sein de la Patrouille RC. Je te rappelle, si tu ne les as pas lu, les règles et conseils pour être un bon patrouilleur.

Il existe pour info le canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe de la patrouille RC. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Ici, bon nombre de patrouilleurs expérimentés pourront te conseiller et t'aider dans cette tache.

Bonne continuation , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 juillet 2014 à 20:49 (CEST)

PS : si j'y pense, faut que je jette un oeil à tes demandes de relecture . --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 juillet 2014 à 20:50 (CEST)

Non, c'était bon ! Pour laisser un message, repérè la ligne blanche située au bas de l'écran. Entre un message dans cette ligne blanche, puis valide le texte en appuyant sur entrée. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 juillet 2014 à 20:56 (CEST)

A propos de l'apposition de bandeaux, il faut faire attention à ne pas retirer des choses nécessaires comme dans cet exemple là. Bonne continuation. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2014 à 23:13 (CEST)

Anniversaire

> Vu sur ta PU : « Mon anniversaire est le 28/7, soit dans 0 jours. »

Donc je ne l'oublies pas ^^ Joyeux anniversaire. et bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 juillet 2014 à 10:11 (CEST)

PS : je me permets d'ajouter ton pseudo dans {{Anniversaire Utilisateur 28 juillet}}

> Hello, joyeux anniversaire +++ --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

>

--Macadam1 ^{On papote?} 28 juillet 2014 à 17:00 (CEST)

C'est sympa, merci à tous ! Mathis73 (discuter) 28 juillet 2014 à 14:06 (CEST)

ébauche

Vous placez des bandeaux ébauches sur des article dont la plupart n'en sont plus, ce comportement est inadmissible, continuez ainsi et je contacte un administrateur. A.BourgeoisP (chicaner) 28 juillet 2014 à 12:53 (CEST)

 A.BourgeoisP : Pardon, mais peux-tu relire WP:FOI et WP:MORD ? Car ce genre de message agressif, je ne suis pas certain qu'un administrateur apprécierait... --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 juillet 2014 à 13:45 (CEST)

Oui, désolé... je vais voire ailleurs. A.BourgeoisP (chicaner) 28 juillet 2014 à 13:51 (CEST)

Informations BA

Bonjour,
Il faut en effet atteindre un quorum de 5 votes favorables en BA et 8 votes en AdQ, sinon l'article est rejeté. Pas de panique, tu as proposé ton article il y a seulement 3 jours.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 août 2014 à 14:54 (CEST)

Oups !

Bonsoir !

Désolé pour ce revert malencontreux, je me suis fait avoir par ma navigation au clavier et une touche Entrée effleurée par mégarde... Litlok (m'écrire) 25 août 2014 à 00:03 (CEST)

Vos interventions sur Abû `Abd Allâh Muhammad IV al-Mutawakkil

Bonjour Mathis73,

J'ai noté vos interventions sur l'article Abû `Abd Allâh Muhammad IV al-Mutawakkil, que vous avez faites au titre de la patrouille RC et non par connaissance du sujet.

Celles-ci me posent quelques problèmes :

• Pourquoi ajouter, pour un personnage dont l'histoire n'a conservé que peu de souvenirs, une infobox qui restera quasiment vide ? De plus, pourquoi demander cette infobox, alors qu'elle n'est pas présente pour ses successeurs Abû `Abd Allâh Muhammad V al-Hasan, Abû al-`Abbâs Ahmed III al-Hafsi et Abû `Abd Allâh Muhammad VI ibn al-Hasan ?

• Pourquoi demander dans le chapeau une référence relative à la date de décès d'Abû `Abd Allâh Muhammad IV al-Mutawakkil ? Pour moi, le chapeau est un résumé de l'article, et les références se trouvent dans l'article. La référence relative à ce décès est donnée dans le dernier paragraphe, sous forme d'une référence commune à tout le paragraphe.

• Pourquoi ajouter une section "Voir aussi" ? Cette section est-elle obligatoire ? Votre but est-il d'y recopier les deux références de la section portant ce nom ? Il n'existe pas d'article wikipédia sur les derniers souverains hafsides, à l'exception, pour certains d'entre eux, d'ébauches en catalan et en arabe. A ma connaissance, il n'existe pas d'ouvrage spécifiquement consacré aux derniers souverains hafsides, dans aucune langue : est-ce cela que vous souhaitez voir écrit dans la section "Voir aussi" ? A moins que vous n'ayez vous-même des références d'ouvrages, auquel cas je suis preneur avec enthousiasme.

• Enfin, pourquoi cette bannière "Ébauche" ? Vous avez l'essentiel des informations, collectées auprès des rares sources et ordonnées après un travail méticuleux : que vous faut-il de plus ?

Ma conception du travail collaboratif n'est pas celle-ci. Dans la mesure où vous saviez bien que, sur cet article, un seul intervenant avait travaillé, il vous était facile de m'envoyer un message privé (ou d'écrire sur ma page utilisateur) pour me poser des questions et trouver ensemble des améliorations s'il en était besoin. Ceci vous aurait permis d'aller dans le sens des valeurs que vous promouvez sur votre page utilisateur : "savoir-vivre (politesse et consensus)". J'aurais d'ailleurs pour ma part préféré vous envoyer un message privé, mais il semble que vous ne donniez pas cette possibilité.

Dans l'immédiat, j'annule vos modifications, et j'attends qu'un dialogue fructueux s'instaure entre nous pour finaliser cet article, ce qui évitera de prendre le risque d'une guerre d'édition.

Je reste à l'écoute de vos retours à mes remarques.

Bien cordialement

Jacques Muller

Bonjour Jacques Muller.

Je n'ai peut-être, comme vous le dites, peu de connaissaces dans le sujet (et c'est vrai !). Après, quelques explications :

• L'infobox pouvait être en partie remplie : celle que j'avais instauré était uniquement pour la mise en forme de la page (même s'il elle nétait pas présente pour ses successeurs et si elle n'était pas totalement remplie).

• Vous avez raison sur le fait de la référence dans l'introduction. Je ne pensais pas que la ref. 2 reprenait cette information.

• J'ai rajouté la section Voir aussi pour lier cet article à d'autres ou à des liens externes en rapport avec le sujet.

• J'ai rajouté un bandeau ébauche car je pensais que cet article pouvait être encore amélioré. Il faudrait (si possible) ajouter une photo et mettre comme titre de section : Biographie (comme pour ses succeseurs).

Après, faites comme bon vous semble pour votre article.

Cordialement.

Mathis73 (discuter) 30 août 2014 à 12:10 (CEST)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à tes encouragements, tes contributions et ton vote, Chédigny est devenu le 2328e Bon Article de l'histoire de Wikipédia et le 42e du Projet Communes de France à obtenir cette promotion, le 31 août 2014. --Arcyon (discuter) 31 août 2014 à 08:57 (CEST)

Wikidata

Dans le cadre, sans doute, de patrouilles, vous apposez des bandeaux sur des articles que vous considérez comme non idoines (à prouver, à sourcer), sans doute sans constater préalablement qu'ils sont reliés à Wikidata et à d'autres langues, et alors parfaitement sourcés. Wikidata est hélas méconnue de nombre de contributeurs: il est dommage, selon moi, de mettre la mention "à prouver" à un article qui est parfaitement référencé sur Wikidata. C'est comme dire que cet article est sujet à caution, alors qu'il s'agit d'un article parfaitement documenté (mais il est vrai pas sur sa version française, ce qui est mineur). Le message, non signé, est celui de 82.239.58.189.

Bonjour.

Dans le cadre de patrouilles, comme vous dites, j'appose des bandeaux si nécessaire. C'est vrai. Vous n'avez pars tort dans votre message sur Wikidata. J'avais remarqué que certains articles étaient reliés à Wikidata et à d'autres langues. Seulement, même s'ils sont reliés à Wikidata (et à d'autres langues), nous sommes en France et il faudrait qu'ils soient correctement sourcés et approuvés pour moi. Si l'on prend par exemple Jorge Barreto Xavier que vous avez créé, lorsque j'ai apposé les bandeaux, aucune référence et wikification avait été apportées ; ce qui (quasiment) a été fait après (site du gourvernement, section Notes et références).

Cordialement et bonne continuation ! Mathis73 (discuter) 31 août 2014 à 16:02 (CEST).

Labellisations BA en rafale

Bonjour Mathis73.

Mouxy et Chédigny viennent d'être labellisés BA. Bayonne le sera demain et dans quelques jours Faverges puis Bidart (les jeux sont faits). 5 articles du projet Communes de France labellisés BA en trois semaines : un record ! En dehors du travail des proposants sur ces articles et de leurs échanges, AntonyB a assuré sur ces articles une présence discrète mais redoutablement efficace ; de plus, il porte ce projet depuis bien des années.

J'aurais trouvé sympathique qu'après ces votes nous lui adressions un remerciement commun, signé de nous quatre, proposants pour les derniers articles, à savoir (par ordre alphabétique par exemple, ou autre) : Arcyon, B-noa, Harrieta et Mathis73, et qui pourrait ressembler à ceci :

5 articles du Projet Communes de France promus BA en 3 semaines : du jamais vu depuis octobre 2007 ! Pour tes contributions sur ces articles et sur tous les autres, pour tout le travail accompli sur ce projet, tu as bien mérité cette couronne. <--- Nos quatre signatures --->

Que penses-tu de mon idée ? Les autres signataires potentiels ont reçu le même message. Bien cordialement, --Arcyon (discuter) 1 septembre 2014 à 19:15 (CEST)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à votre soutien, vos contributions et vos remarques constructives, Bayonne a obtenu le label Bon Article le 2 septembre 2014. --Harrieta (d) 2 septembre 2014 à 03:14 (CEST)

Merci

Merci pour votre soutien et votre travail de relecture sur l'article « Bidart » qui a obtenu le label BA. Bien à vous.--Harrieta (d) 9 septembre 2014 à 03:19 (CEST)

Récompense

Bonjour Mathis, je te prie de recevoir cette étoile du classeur d'ébauches, pour ton important travail de désébauchage, et même bien au-delà puisqu l'un d'entre eux a même conduit Mouxy au BA ! En tant que relativement jeune contributeur, tu en as d'autant plus de mérite, donc bravo, et merci aussi ! Amicalement, --Floflo (discuter) 14 septembre 2014 à 21:05 (CEST)

Au passage, je me permets quelques petites questions. L'on dit souvent que Wikipédia n’est aujourd'hui gérée que par des anciens qui mordent les nouveaux et refusent tout changement pouvant aider ces nouveaux. Donc je souhaiterais savoir comment tu as ressenti ton accueil et tes premiers jours sur Wp, et comme je vois que tu utilises quasiment systématiquement l’éditeur visuel, si tu aurais continué à contribuer si celui-ci n'avait pas existé ? Car je t'avoue que c'est bien aussi d'avoir des témoignages de nouveaux qui non seulement sont restés, mais en plus se sont vite habitués et ont vite fait de belles choses !

Tu n'es cela-dit bien sûr pas obligé de répondre, ou tu as aussi le droit de m’envoyer un mail si tu le préfères.

Amicalement, --Floflo (discuter) 14 septembre 2014 à 21:05 (CEST)

Ascain

Merci pour vos conseils et votre relecture constructive de l'article « Ascain » qui a obtenu le label BA. --Harrieta (d) 3 octobre 2014 à 05:52 (CEST)

Merci

Grâce à tes remarques, tes contributions et ton vote, Chambourg-sur-Indre a obtenu le label Bon Article le 2 septembre 2014. 8 octobre 2014. Merci, tout simplement. --Arcyon (d) 8 octobre 2014 à 08:21 (CEST)

Demande de RIFFI Lawoiri

Salut Mathis, Est ce que tu pourrais m'aider à faire réapparaitre les images de la pages SVP

 RIFFI Lawoiri : Bonsoir, de quelle page parlez-vous ?

--> A suivre sur Forum des nouveaux.

AFI ESCA PAGE

Pourquoi avez-vous supprimé le logo AFI ESCA sur mon article ? Merci d'avance --Myl17 (discuter) 21 octobre 2014 à 11:44 (CEST)Myl17

 Myl17 : Bonjour. Puis-je savoir d'où il provient ? D'après Commons, il provient du site officiel d'AFI ESCA. Le site informe que : "La reproduction de tout ou partie de ce site sur un support électronique quel qu’il soit est formellement interdite sauf autorisation expresse du directeur de la publication". Sauf si une demande de reprise a été autorisée auprès de l'entreprise pour pour reprendre le logo, vous n'avez aucunement le droit de copier le logo et de le diffuser. De plus, sur la page du logo, il est inscrit dans un bandeau orange : "La personne qui a versé ce fichier n’a pas donné les informations suffisantes (un Bandeau de licence valable et approprié) concernant son statut au regard du droit d’auteur." C'est pourquoi il a été supprimé de la page.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 21 octobre 2014 à 12:05 (CEST).

Je dispose d'une autorisation de l'entreprise pour le diffuser - comment puis-je l'indiquer ? Cordialement. --Myl17 (discuter) 22 octobre 2014 à 09:35 (CEST)

Bonjour. C'est différent. Si vous disposez d'une autorisation, il est indiqué dans le cadre rouge de cette page : "Merci de fournir une preuve de permission soit sous la forme d'un lien vers un site internet source affichant une permission compatible avec les Règles sur les licences, soit en envoyant un courrier électronique de consentement à permissions-commons-fr@wikimedia.org".

Cordialement, Mathis73 (discuter) 22 octobre 2014 à 12:34 (CEST).

Faberventi

Mathis,

Merci de votre réponse.

Je fais un peu comme vous, j'essaie de publier des photos. Moi, ce sont les églises autour de chez moi. Si vous avez regardé le lien sur les monuments historiques, on voit que c'est un tableau avec comme dernière colonne une illustration. dedans il y "téléverser". Je téléverse et je retrouve mes photos dans Commons. Elles y sont. je vous envoie le lien sur mes photos :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Faberventi

Mais elles n'apparaissent plus dans le tableau des monuments historiques. Pourtant la première fois que je l'ai fait (Eglise de Bonnevaslyn) aucun problème. Elle était publiée le jour suivant et j'ai toujours suivi la même procédure.

Je ne comprends pas; J'ai regardé les aides dont vous parlez.

En tout cas, bon courage et bonne continuation. Vos images sont très belles. Merci.

Fabien (Faberventi)

Bonjour Mathis,

merci beaucoup pour les quatre photos insérées. Aujourd'hui, il faut que je regarde à nouveau comment vous avez fait.

J'ai un peu essayé, j'y suis pas encore arrivé. Je vais m'y remettre aujourd'hui.

Merci encore et je vous tiens au courant.

Une bonne journée. Amicalement.

Fabien

Bonjour Mathis,

J'ai compris qu'en téléversant, je stockais mes images sur Commons. Qu'il fallait donc que j'importe les images de Commons vers Wikipedia. C'est ce que j'ai essayé de faire ce matin avec l'église de Dravegny. Le résultat c'est que je l'ai fait apparaître en ligne 1 juste à côté de titre "liste des monuments historiques de l'Aisne Sud". Evidemment, je n'arrive pas à annuler cette modification insensée!

J'ai bien du mal à comprendre ce qu'est le wikicode. Pourtant j'ai lu attentivement tout ce que vous m'avez écrit et tout ce que j'ai pu trouver dans l'aide.

Désolé d'être un si mauvais élève !

Bonne journée.

Cordialement

Fabien

Merci bien Vous m'apportez une aide inestimable.

Je n'ai plus qu'à pratiquer, il me reste des photos à télécharger.

Bien cordialement.

--Faberventi (discuter) 22 octobre 2014 à 17:30 (CEST)

L'article Benoit Fleury est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Benoit Fleury ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Fleury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alchemica (discuter) 21 octobre 2014 à 16:59 (CEST)

80%

Mathis, 100% pas encore. Mais je viens de placer trois photos. Une m'a posé une difficulté pour un petit problème d'orthographe entre Notre-Dame de Cierges et Notre-Dame des Cierges. Le fichier original sur Commons est mal nommé (Notre-Dame des Cierges) et je ne suis pas arrivé à corriger son orthographe. Du coup, quand on clique sur la photo qui illustre Notre-Dame de Cierge, celle-ci s'appelle Notre-Dame des Cierges. Donc j'ai encore quelques progrès à faire (et j'ai d'autres idées de contributions que l'illustration). Je n'hésiterai donc pas à refaire appel à vos explications lumineuses. Soyez remercié de votre patience et de votre gentillesse. Bien cordialement.--Faberventi (discuter) 22 octobre 2014 à 18:46 (CEST)

De rien  ! Mathis73 (discuter) 22 octobre 2014 à 19:09 (CEST)

Participants au Projet Communes de France

Hello Mathis73.

En consultant la liste des participants à ce projet, j'ai vu qu'il y avait deux « Mathis73 » (n^o  93 et 96). Aurais-tu un frère jumeau dans l'univers wikipédien  ? Bien cordialement, --[[utilisateur:|Arcyon]] (d) 23 octobre 2014 à 08:44 (CEST)

 Arcyon37 : Hey, bonjour  ! Non, effectivement c'est un bien une erreur. C'est curieux : je ne me rappelle pas avoir ajouté deux fois mon pseudo ). Merci tout de même et à bientôt !

Mathis73 (discuter) 23 octobre 2014 à 11:51 (CEST).

Avancement article Cigogné

Salut Mathis73.

Merci pour ta modif. Je suis d'accord avec toi pour le niveau B. Le niveau A est prématuré amha : il reste encore des sections incomplètes. Je vois aussi que de ton côté, Grésy avance à grands pas (je surveille du coin de l'œil ) ! Tu peux compter sur moi pour la relecture d'avant labellisation.

Très cordialement, --Arcyon (d) 27 octobre 2014 à 22:30 (CET)

Bonsoir Arcyon . Le niveau A est, avec des modifications diverses (sections à remplir comme tu précises, résumé introductif à compléter par exemple), bientôt atteint pour Cigogné (bientôt une labellisation de BA alors ?!). Merci de suivre mes modifications sur Grésy. J'ai encore du travail pour l'amener au label mais c'est fort sympathique de ta part d'envisager une relecture finale (comme tu l'avais fait pour Mouxy ). Mathis73 (discuter) 27 octobre 2014 à 23:00 (CET)

Modification d'un nom de fichier sur wikicommons

Bonsoir Mathis,

J'espère que vous n'allez pas me mordre. Je ne trouve pas comment on fait pour modifier le nom d'un fichier téléchargé dans wikicommons. J'ai téléchargé une série de fichiers mal orthographiés que j'aimerais corriger. Bien cordialement.Faberventi (discuter) 31 octobre 2014 à 21:11 (CET)

Bonsoir  Faberventi :. Bien sûr que non, je ne vais pas être méchant avec vous . Je pense avoir compris votre demande (et j'ai peut-être une réponse) mais pourriez-vous s'il vous plait me donner un lien vers le/les fichiers en question (à corriger) ?

Merci d'avance, Mathis73 (discuter) 31 octobre 2014 à 23:41 (CET).

SwinG - RI - Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

j'ai vu votre ajout de bandeau concernant le manque d'introduction. Puis-je vous demander votre avis sur celle s'y retrouvant maintenant ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.178.84.249 (discuter) Merci à vous.

Bonjour. J'ai mis en place le RI correctement.

Cordialement, Mathis73 (discuter) 1 novembre 2014 à 14:17 (CET).

Merci bien.

Pour le style encyclopédique, j'essaie de compléter l'article en respectant celui-ci. En principe je n'y ai rien ajouté qui soit une supposition ou parti pris. Ce n'est pas toujours simple ce point là sur Wikipedia.

Mais merci encore, pour l'assistance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 91.178.84.249 (discuter)

De rien. Pour le style encyclopédique, essayez de faire du texte, de bien rédiger surtout.

A bientôt, Mathis73 (discuter) 1 novembre 2014 à 14:44 (CET).

Crue soudaine

Salut,

Merci pour cet article mais ne pourrait-il pas être incorporé dans Crue? Ça cause un petit problème avec les liens interwikis car « en:Flash flood » est relié à « Crue » et ne peut être relié que manuellement à « crue subite », alors que « en:Flood » est relié à « Inondation ».

Pierre cb (discuter) 2 novembre 2014 à 14:27 (CET)

Bonjour  Pierre cb : C'est vrai, vous avez raison dans ce que vous dites. C'est bien ce que j'avais pensé au départ, mais j'ai trouvé dans le projet Météorologie (ici) qu'il manquait une page sur ce phénomène. Qu-en pensez-vous alors (faudrait-il fusionner) ? Cordialement, Mathis73 (discuter) 2 novembre 2014 à 14:35 (CET)

Initialement, je pensais que ce serait mieux de faire la fusion avec « Crue » mais il y a plusieurs liens interwiki qui correspondent, comme « Flash flood », en anglais exactement à « Crue soudaine » et non à « Crue ». J'ai donc refait le lien dans Wikidata. Ce qui me chicote maintenant c'est l'article « Crue », qui selon les dictionnaires est une simplement une inondation mais qui en fait est un débordement de rivière causant un type spécial d'inondation, n'a plus de lien par Wikidata. Je n'ai pu trouver qu'un lien indirect vers l'anglais et c'est maintenant le seul lien interwiki que j'ai pu ajouter dans le bas du texte. Je ne voudrais pas fusionner « Crue » et « Inondation ». Donc si tu trouve d'autres liens interwiki, il faudrait les mettre dans l'article crue. Pierre cb (discuter) 2 novembre 2014 à 18:24 (CET)

Biarritz

Merci pour votre relecture et vos commentaires concernant l'article « Biarritz » qui a obtenu le label BA.--Harrieta (d) 6 novembre 2014 à 02:16 (CET)

Articles liés à Thénia

Bonjour.

Merci de votre réflexion positive sur Enseignement à Thénia. Vous avez tout à fait raison sur le fait que l'article - Thénia - est un "monstre illisible" . Pensez-vous donc que toutes les pages créées (que j'ai blanchi) doivent être restaurées ? Je rejoins tout à fait votre avis sur la longueur de l'article principal et la fait de créer des articles connexes pour "décharger" l'article en question. Mais croyez-vous pas qu'il faudrait aussi nettoyer un peu Thénia (enlever le surplus) ? Mais alors, si je reprend au plan plus général, on pourrait aussi créer des pages liées à d'autres communes trop chargées mais cela rajouterait de nombreux articles non ? Bien cordialement et merci bien, Mathis73 (discuter) 10 novembre 2014 à 22:11 (CET).

Ma foi, j'en ai déjà « récupéré » quatre (géologie, agriculture, histoire, enseignement), mais là je sature un peu . Je n'ai vraiment nettoyé l'article principal que des parties Agriculture et Enseignement, parce que c'étaient les plus faciles, mais faire des paragraphes de synthèse pour les parties Géologie et Histoire, c'est une autre affaire : pas facile de déterminer ce qui est vraiment important et doit rester dans l'article principal.

Pour répondre sur un plan plus général, je pense qu'en effet pas mal d'autres très longs articles dans ce genre pourraient être partiellement délestés de cette manière. Certes, cela crée beaucoup d'articles, mais il faut bien prendre en compte que ces énormes parties ne seront de toute façon presque jamais lues par les lecteurs de l'article principal. Ils constituent autant de « tunnels » qui font plus de mal que de bien. Et si quelqu'un s'intéresse à l'aspect précis au-delà du § synthétique qui (idéalement) les remplace, il peut toujours aller voir l'article détaillé .

Cordialement • Chaoborus 10 novembre 2014 à 22:32 (CET)

Merci de votre réponse. Bonne continuation à vous et à bientôt, Mathis73 (discuter) 10 novembre 2014 à 22:36 (CET).

violence conjugale

Bonjour Mathis73

Témoin d'une guerre d'édition, vous avez fort judicieusement posé un bandeau de guerre d'édition sur l'article violence conjugale. Pour ma part, j'ai ouvert une discussion avec l'autre contributeur 90.35.73.185. Malheureusement, cette personne n'est pas inscrite sur Wiki et ne répond pas à la discussion. Je suis aller voir ses autres contribution sur l'encyclopédie et ça semble être son mode opératoire. Que faire dans ces circonstances? Attendre que le temps finisse pas effacer le bandeau ?

--Cordialement, Yves Bleuler (d) 11 novembre 2014 à 17:40 (CET)

Bonjour  Yves Bleuler :

Sur l'article Violence conjugale, vous pouvez toujours essayer (si 90.35.73.185 le veut bien) d'obtenir une discussion bien précise sur les révocations entre vous et l'IP. Pour le moment (depuis le 28 octobre), il n'y a pas d'autres suppressions ou ajouts de sa part sur l'article. Je pense donc que l'on en reste là pour ça et que l'on retire le bandeau R3R pour le moment. Je garde la page en suivi tout de même au cas où...

Cordialement, Mathis73 (discuter) 11 novembre 2014 à 17:58 (CET).

Merci Mathis73 --Cordialement, Yves Bleuler (d) 12 novembre 2014 à 03:54 (CET)

Page Communications et société Admissibilité de l'article

Bonjour !

J'ai effectivement fait un copier/coller du site Internet de Communications et Société. Mais je travaille actuellement pour cette organisme (en tant que directrice des communications) et on m'a chargée de créer un page Wiki pour l'entreprise. Est-ce que je peux utiliser ce qu'il y a sur mon site tel quel ou dois-je quand même le modifier ?

Merci --DolceVita60 (discuter) 12 novembre 2014 à 17:40 (CET)DolceVita60

Bonjour  DolceVita60 : Merci de me l'avoir signalé ! Je vous conseille, de reformuler les phrases car un autre patrouilleur (une personne qui surveille) pourrait également soupçonner une copie de site et vous bloquer en écriture. Vous pouvez aussi regarder ceci.

Par contre, l'admissibilité de l'article (votre titre du message) est autre chose : est-ce-que votre article a une place pour être dans une encyclopédie ? C'est donc pour cela qu'un bandeau a été apposé en haut de l'article Communications et société : un patrouilleur doute si l'article est admissible ou non. Il faudrait donc l'améliorer.

Autre point : l'article ne respecte pas la mise en page de wikipédia.

Pour information, si on vous demandé de créer une page d'article sur cette entreprise dans le but de la valoriser, de la faire connaître, c'est interdit > voir ceci.

Je vous informe que l'article peut être supprimé à tout moment par un administrateur ou une procédure de page à supprimer peut être prise si rien n'est fait pour améliorer l'article considérablement ou si quelqu'un juge qu'il n'est pas admissible.

Voilà et merci bien de votre signalement. Si vous avez des quetions, n'hésitez-pas !

Mathis73 (discuter) 12 novembre 2014 à 18:11 (CET)

Admissibilité de Kelly Vedovelli

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Kelly Vedovelli#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 14:10 (CET)

Cooptation (biologie) reformulation.

Bonjour Mathis73,

Merci, pour les commentaires et les modifications apportés à mon article: Cooptation (biologie) !

J'ai reformulé la phrase et du coup apporté quelque modification aux phrases qui la suivaient, pour conserver une cohésion. J'espère que c'est plus claire maintenant sinon il me fera plaisir de la reformuler de nouveau.

Mise à part cette phrase à la clarté ambiguë, est-qu'il d'autre modification que je pourrais faire pour rendre ma page plus conforme au norme wikipédia

Merci encore !

--Xaviergmayers (discuter) 22 novembre 2014 à 00:01 (CET)Xavier G. Mayers

Mont Revard

Bonjour,
Sur le fond, je ne sais pas ce qu'il reste à apporter à l'article, parce que je ne me suis pas penché suffisamment sur le sujet. On doit commencer à faire le tour du sujet, j'imagine.
En revanche, j'ai déjà écrit, sur la PDD de l'article, que pour l'instant le niveau d'écriture ne permettait pas de proposer l'article à un label : on sent qu'il est écrit de bric et de broc à partir d'informations copiées depuis d'autres articles, mal enchaînées avec des transitions pas toujours heureuses. Parfois les informations ajoutées ne sont pas vraiment comprises (par exemple sur la géologie). Il y a un important travail de réécriture à effectuer.
Dans l'immédiat, ça m'exaspère d'effectuer toujours les mêmes corrections, et parfois de les refaire plusieurs fois consécutives avec insistance, parce qu'aucune attention n'est portée à ces corrections.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2014 à 02:15 (CET)

J'ajoute que la façon de nommer les références, avec des numéros (exemple : <ref name=":0" />) plutôt qu'avec des titres explicites, fait qu'on s'y perd. Par exemple, après le dernier ajout en date, il y a deux fois la même référence utilisée sous deux titres différents, alors qu'il faut les grouper. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2014 à 02:21 (CET)

L'article Kelly Vedovelli est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kelly Vedovelli ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kelly Vedovelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2014 à 15:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Arbonne

Merci pour vos commentaires et vos conseils concernant l'article « Arbonne » qui a obtenu le label BA.--Harrieta (d) 25 novembre 2014 à 02:17 (CET)

Merci pour Cigogné

Cigogné a été promu Bon article. Merci pour ton appui indéfectible et pour ton vote. --Arcyon (d) 28 novembre 2014 à 08:44 (CET)

Demande de renseignements

Bonjour,

Je suis une débutante, je galère beaucoup. J'ai fais une erreur cette page n'est pas bonne. Celle qui est bonne c'est celle de 18heures 18. Comment faire pour effacer les autres. Merci pour votre aide. Cordialement.--Tumbergia (discuter) 6 décembre 2014 à 22:41 (CET)

Bonsoir  Tumbergia :. Ce n'est pas grave ! Désolé, mais je n'ai pas vraiment compris votre demande. De quelle page parlez-vous ? Cordialement, Mathis73 (discuter) 6 décembre 2014 à 23:04 (CET).

Traité de Bonne Correspondance

Bonjour

Pouvez-vous jeter un œil sur la page de discussion en vue d’une labellisation BA de l’article en référence ? Merci pour vos remarques.--Harrieta (d) 12 décembre 2014 à 02:43 (CET)

Rep. sur PdD d'Harrieta. Mathis73 (discuter) 12 décembre 2014 à 11:36 (CET)

Contestation Montmorency

Bonjour Mathis73.

Ma remarque sur la procédure de contestation était de pure forme et puis je venais de recevoir au courrier un beau cadeau de Noël en forme de grosse facture à payer, ce qui peut justifier, sans l'excuser, un peu d'agacement dans mon propos. Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi sur la nécessité de suivre l'évolution des articles labellisés (en l'occurrence, l'absence d'évolution !) Je m'inquiète aussi (si, si, sérieusement) car je ne pense pas toujours à faire bénéficier des articles « anciennement » labellisés comme Chédigny d'améliorations apportées à des pages plus récentes.

Sur ce, je te souhaite de passer d'excellentes fêtes de fin d'année (tout en restant dans les limites du raisonnable). Rendez-vous en 2015 pour une nouvelle année wikipédienne. As-tu déjà fait ton choix en vue du sondage pour le totem des nouveaux wikipédiens de 2014, qui nous concerne tous deux ? J'hésite encore.

Amicalement, --Arcyon (d) 20 décembre 2014 à 17:43 (CET)

Bonjour  Arcyon37.

Pas de soucis pour la remarque !! Désolé pour toi pour ton cadeau de Noël "piégé" par contre... D'autres articles de communes risquent de perdre leur label : j'en ai déjà repéré certains que je te ferai suivre si tu le souhaites. En tout cas, je te souhaite de très joyeuses fêtes de fin d'année à toi aussi (non ne t'inquiète pas, elle seront raisonnables : en ayant 15 ans, pas de risque de débordements pour ma part  !).

Pour les totems, on verra bien !

Amicalement, Mathis73 (discuter) 20 décembre 2014 à 19:21 (CET).

Arcangues

Merci d’avoir voté pour l'article « Arcangues » qui a obtenu le label BA.--Harrieta (d) 21 décembre 2014 à 07:50 (CET)

Bravo

Pour la qualité de tes contributions sur l'encyclopédie qui prouvent bien qu' « aux âmes bien nées la valeur n'attend pas le nombre des années. » (Pierre Corneille, Le Cid, acte II, scène 2) --Arcyon (d) 21 décembre 2014 à 14:16 (CET) .

Wasting Light

L'article Wasting Light a été reconnu Bon article. Merci pour ton vote qui a permis à celui-ci d'obtenir cette récompense métallique /!\ ORL. /!\ 22 décembre 2014 à 09:18 (CET)

Qu'est ce qu'une ébauche ?

Bonsoir à toi (et bonnes fêtes)... Je constate que sur l'article Pont-de-Chéruy tu annules ma suppression du bandeau ébauche... Bien entendu, c'est ton droit. Toutefois, je te renvoie dans un premier temps à Aide:Ébauche et plus particulièrement à son intro ainsi définie « Une ébauche est un article qui donne trop peu d'informations sur le sujet pour être suffisamment informatif » - et ce n'est plus le cas ! - (merci de ne pas me renvoyer les lignes suivantes, je les connais et avant je t'invite à lire la suite). J'imagine que tu te fondes sur les sections à compléter et pour cela, je te renvoie au projet des évaluations et notamment la partie relative à BD (mais tu peux aussi lire le tableau relatif à ce qu'est une ébauche). Voilà ! Et bonne soirée PS : bien sûr je ne reviendrai pas sur ça (annuler tes annulations, toussa) mais je tenais à t'informer que ton annulation ne me semble pas conforme aux règles édictées par la communauté Cordialement :bonjour ! [[Utilisateur:|Sg7438]] (dring... dring, c'est ici !) 22 décembre 2014 à 19:24 (CET)

Bonsoir  Sg7438. Je connais les règles et notamment les critères spécifiques de désébauchage aux communes de France. Veuillez m'excuser si je n'est pas été très explicite dans mon annulation mais vous pouvez voir cette page de critères (ébauche > BD) par vous-même. Vous constaterez alors que les critères de Wikipédia (en général) ne correspondent pas à ceux du projet Communes de France. Bonnes fêtes à vous, Mathis73 (discuter) 22 décembre 2014 à 19:31 (CET

Les wikis règles sont claires (et priment sur celles des projets, de commune par exemples... Mais bon... avec un peu de temps, vous les comprendrez... Cordialement ! Allez, j'ai passé l'âge de discutailler inutilement ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 décembre 2014 à 19:39 (CET)

J'ai compris les règles, je ne vois d'ailleurs pas ce que viens faire ici cette remarque. Je participe au projet, j'ai labellisé et fait avancer des articles de communes. Si vous n'êtes pas sur le même axe que moi, ce n'est pas grave. Autre chose, ce n'est pas l'ancienneté qui fait qu'un wikipédien est forcément plus intelligent qu'un autre (ni l'âge d'ailleurs). Je ne vais polémiquer pour un bandeau (ni créer un conflit entre nous deux). Je retiens, en tout cas, votre dernière remarque d'un ton très peu cordial. Mathis73 (discuter) 22 décembre 2014 à 19:49 (CET)

Sublaines BA

Grâce à ta relecture, tes contributions et ton vote, Sublaines a obtenu le label BA. Merci et rendez-vous en 2015 pour de nouvelles aventures wikipédiennes. --Arcyon (d) 26 décembre 2014 à 10:19 (CET)

Remarque de 81.66.73.190

Bonjour, excusez-moi de vous déranger, mais voici l'explication complète de la modification que vous avez annulée sur Noémie churlet, je voudrais savoir si vous l'aviez lue avant de l'annuler et de mettre des points d'interrogations comme explication de votre annulation ? Merci.

<<(Il était écrit dans un texte que les implants cochléaires de l’époque du texte ne permettaient pas de suivre une conversation, et de toute façon j’ai vu une reconstitution du son produit par l’implant cochléaire qui le montrait bien. Je sais aussi qu’il faut faire des réglages sur l’appareil et je ne sais pas si en 1985 ils savaient déjà le faire. Il y a bien un site qui, j’en aurais l’impression, vante l’implant cochléaire mais je croirais qu’il en fait la promotion. Dans microsoft encarta de 2005 soit 20 ans après, ils disaient bien que ça ne permettait pas de comprendre, c’est une confirmation)>>

Excusez-moi, quand vous avez écrit les points d’interrogations, est-ce que vous aviez lu l’explication que j’avais donnée ? 81.66.73.190 (discuter) 27 décembre 2014 à 00:15 (CET)

Bonsoir. Oui, j'avais bien lu (on ne supprime pas des informations sans motif valable, en étant patrouilleur). Voici votre modification :[2].Même lorsque vous m'annoncez vos explications ci-dessus, je confirme la suppression de votre ajout pour les motifs suivants : modification suspecte (adresse IP non enregistrée sur Wikipédia), information non sourcée ou information inédite, grammaire/orthographe pauvre(s) ou incompréhensible(s). Voilà donc pourquoi j'ai indiqué les ?? en annulant votre modification. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. Cordialement, Mathis73 (discuter) 27 décembre 2014 à 00:29 (CET).

Publication d'une contribution sur la DD Cream

Bonjour Mathis,

Je tenais à vous remercier de m'avoir aidé pour la rédaction et wikification de ma contribution. J'ai complété les source comme vous me l'aviez suggérer. Pourriez-vous me confirmer, s'il vous plait, que je l'ai fait correctement ? Quant aux soucis d’admissibilité, je vous remercie de m'en avoir tenue informé, je vais quand quand même essayer.

Cordialement,

Utilisateur:Cosmoaddict/Brouillon

--Cosmoaddict (discuter) 29 décembre 2014 à 18:03 (CET)Cosmoaddict

Bonsoir  Cosmoaddict. J'ai encore apporté des modifications à l'article (notamment pour éviter qu'il soit orphelin). Après, les sources sont correctement complétées, c'est bien. Entre autres, je signale juste que l'on ne met normalement pas de source dans une introduction d'article (voir résumé introductif) ; ce n'est pas très très grave. Je ne sais pas si vous le saviez mais il exite une page --> BB Cream, qui parle déjà un peu de votre article ! Cordialement, Mathis73 (discuter) 29 décembre 2014 à 23:39 (CET).

Bonjour Mathis, je vous remercie de toutes les modifications que vous avez apportées, je n'aurais jamais su faire tout ça toute seule ! Je prends note qu'il ne faut "normalement" pas mettre de source dans une introduction pour la prochaine fois. Je connais la page sur la BB Cream mais je voulais faire une page plus complète sur la DD Cream. Maintenant je ne sais pas comment faire publier ma contribution ? Un utilisateur expérimenté doit-il la valider ? Je vous remercie énormément pour toute l'aide que vous m'avez apportée. Cordialement

Bonjour  Cosmoaddict. Non, je peux moi même (et même vous) publier l'article. Il faut simplement le renommer. Je m'en occupe si vous le souhaitez. Cordialement, Mathis73 (discuter) 30 décembre 2014 à 16:29 (CET).

article publié. Mathis73 (discuter) 30 décembre 2014 à 16:34 (CET)

Merci beaucoup ! Vous avez été d'une grande aide ! Cordialement,

Pas de quoi ! Mathis73 (discuter) 30 décembre 2014 à 17:01 (CET)

Sujet Under The Pole

Bonjour Mathis73,

J'ai pris en compte vos conseils sur la page. Je vous remercie. J'ai ajouté la liste des membres des expéditions mais j'aimerai que cette liste soit en deux colonne. Comment faire? Voila mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lucasantucci66/Brouillon Merci,

Bonsoir  Lucasantucci66. Je crois que c'est impossible de mettre deux colonnes (j'ai jamais vu çà dans un article, sauf avec des tableaux). J'ai juste vu des modèles comme boîte déroulante (mais impossible dans les articles). Donc, tant pis mais continuez le travail (ajouter des liens internes, supprimer toutes ces sources après les noms (une suffit en mettant une phrase d'introduction par paragraphe), mettez des listes à puces pour la lisibilité). En cas de problèmes, contactez-moi de nouveau. Cordialement, Mathis73 (discuter) 30 décembre 2014 à 22:02 (CET).

Bonsoir Mathis73 Mathis73,

J'ai mis à jour les équipes. Je penses que la page est bonne pour une publication. Qu'en pensez vous? Pouvez vous la valider?

Je vous remercie,

lucasantucci66

ps : comment faire un carré en plus dans les discutions?

Bonsoir  lucasantucci66. J'ai publié l'article. A vous de jouer maintenant pour continuer à lui apporter des informations avec d'autres wikipédiens.

Pour insérer un nouveau paragraphe dans une discussion, on ajoute au début d'une ligne (avec Modifier le code) les deux points : 1 paragraphe, :: 2 paragraphes, ::: 3ème, etc.

Cordialement et bonne année 2015, Mathis73 (discuter) 31 décembre 2014 à 22:06 (CET).

FdN : brouillon de Dielphine

Bonjour Mathis73.

Vu ta remarque au sujet de ce brouillon. Très curieux, à moins (peu probable) d'un oubli de connexion à son compte ?

De toute manière, Dielphine (authentifié) m'a laissé un message sur ma PdD me demandant une seconde relecture. J'en avais fait une première sur le FdN. j'en profiterai pour lui demander d'éventuelles précisions au sujet de cette IP.

Très cordialement, --Arcyon (d) 31 décembre 2014 à 09:44 (CET)

PS : Qu'est ce je gagne pour avoir inauguré ta PdD de 2015 ?

Bonjour à toi  Arcyon37.

Je confirme que le brouillon est très curieux (j'ai pensé à un oubli de connexion aussi au début). Merci de m'avoir prévenu.

Tu ne vas rien gagner . Nous sommes encore en 2014 et tu as inscrit ton message sur la page de redirection Modèle:Trodrôle ! Je sais que c'est encore un peu le bazar avec cette histoire d'archives...

PS : A nous deux, on reprend bien le forum des nouveaux (relecture) ! Pourvu que cette ambiance de travail continue (et sur les communes aussi) !

A bientôt, Mathis73 (discuter) 31 décembre 2014 à 13:38 (CET).